昨日，因虛假訴訟罪獲刑的曹某，受審時(shí)談及與兒子的糾紛，不禁掩面哭泣。法院供圖

　　為將去世妻子的房產(chǎn)歸到自己名下，六旬老人曹某找人冒充兒子曹銘(化名)，并偽造虛假證明材料到法院立案起訴，致使法院遺漏當(dāng)事人，做出處理錯(cuò)誤調(diào)解。昨日，曹某在豐臺(tái)法院受審，法院當(dāng)庭以虛假訴訟罪判處曹某有期徒刑9個(gè)月，并處罰金5000元。宣判后，曹某表示服判不上訴。

　　據(jù)悉，這是自《刑法修正案(九)》專(zhuān)門(mén)增設(shè)“虛假訴訟罪”以來(lái)，北京市首例虛假訴訟罪案件。

　　父子官司獲調(diào)解后 真兒現(xiàn)身

　　去年9月21日，61歲的曹某到豐臺(tái)法院立案，起訴其兒子曹銘，要求將去世妻子齊某名下一樓房全部歸其所有，案由為法定繼承糾紛。

　　同年9月28日上午，曹某與一名年輕男子來(lái)到豐臺(tái)法院第五十一法庭出庭應(yīng)訴。年輕男子持有名為“曹銘”的身份證，在法庭核實(shí)當(dāng)事人身份以及開(kāi)庭審理時(shí)，均自稱(chēng)是曹某的兒子曹銘本人。庭審中，他表示同意并自愿放棄繼承母親上述房屋的相關(guān)權(quán)利。

　　庭審當(dāng)天，雙方就遺產(chǎn)問(wèn)題達(dá)成調(diào)解意向，法院依法作出民事調(diào)解書(shū)并已經(jīng)發(fā)生法律效力。

　　“后來(lái)又一個(gè)年輕男子來(lái)到法院，稱(chēng)他才是真正的曹銘，申請(qǐng)?jiān)賹彵景浮?rdquo;該案主審法官介紹，了解情況后，法院立即安排審判監(jiān)督庭開(kāi)展復(fù)查。

　　經(jīng)鑒定，原審中，曹某偽造被告“曹銘”的身份證，找人冒充“曹銘”出庭應(yīng)訴，并出具虛假證明。據(jù)此，豐臺(tái)法院審判委員會(huì)作出再審決定，并將案件線索移送公安機(jī)關(guān)。

　　曹某于今年5月4日被豐臺(tái)分局刑拘，9月12日被逮捕。此后檢察機(jī)關(guān)以涉嫌虛假訴訟罪對(duì)曹某提起公訴。

　　檢方指控，曹某使用偽造的證明材料，到豐臺(tái)法院提起民事訴訟并出庭應(yīng)訴，且在法庭審理過(guò)程中，明知被告是假冒的而未提出異議，認(rèn)可被告答辯，致使原審遺漏當(dāng)事人，實(shí)體處理錯(cuò)誤，后案件進(jìn)入再審程序。曹某以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序，應(yīng)當(dāng)以虛假訴訟罪追究其刑事責(zé)任。

　　父親獲刑 法院再審父子官司

　　昨日上午9點(diǎn)，穿著睡衣的曹某被法警帶上法庭。對(duì)于指控，曹某當(dāng)庭表示認(rèn)罪，稱(chēng)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己行為的危害，“我錯(cuò)了”。

　　法官當(dāng)庭播放了原審開(kāi)庭的視頻監(jiān)控，當(dāng)天，曹某先出現(xiàn)在法院外安檢室門(mén)口，等了一會(huì)，一名年輕男子出現(xiàn)，兩人打招呼后，先后走進(jìn)安檢室進(jìn)入法院。在法庭上，該男子一直自稱(chēng)是曹某兒子“曹銘”。

　　庭審中，曹某辯稱(chēng)，原審時(shí)一起去法院開(kāi)庭的男子，是兒子曹銘找來(lái)的同學(xué)，開(kāi)庭的事兒子也是知情并同意的。

　　但公訴人出具曹銘的證言顯示，對(duì)于父親的起訴，他并不知曉。直到自己在房管局查詢(xún)時(shí)，工作人員告知，其父親已經(jīng)帶著法院的調(diào)解書(shū)要辦理過(guò)戶(hù)，自己隨即趕到法院，“法官給我看開(kāi)庭時(shí)曹銘使用的身份證，我才知道，父親帶著一個(gè)我不認(rèn)識(shí)的男子冒充我，他向法院出具的一些證明也是假的。”

　　法院當(dāng)庭判決認(rèn)為，曹某的行為構(gòu)成虛假訴訟罪，對(duì)于曹某辯護(hù)人建議的判處緩刑，法院不予采納，“曹某直到今天當(dāng)庭才承認(rèn)，他之前提供其岳母去世的材料系偽造，此前在公安機(jī)關(guān)拒不承認(rèn)，不能認(rèn)定認(rèn)罪態(tài)度好。”

　　經(jīng)審理，曹某因犯虛假訴訟罪，被判處有期徒刑9個(gè)月，并處罰金5000元。原審繼承權(quán)糾紛案件已進(jìn)入再審程序，正進(jìn)一步審理中。宣判后，曹某表示服判，不上訴。

　　■ 現(xiàn)場(chǎng)

　　爭(zhēng)房產(chǎn)父子反目 父親淚灑法庭

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)，小學(xué)文化、無(wú)業(yè)的曹某提到和兒子關(guān)于房產(chǎn)的爭(zhēng)執(zhí)，不禁低頭，掩面哭泣。

　　2014年7月29日，曹某的妻子齊某去世，本案中所涉房屋產(chǎn)權(quán)登記是在齊某名下。齊某生前曾囑咐家人，這個(gè)房子不要賣(mài)掉，希望兒子曹銘能夠孝順丈夫，讓他安度晚年，丈夫百年后，再將房產(chǎn)留給兒子。但之后事情的發(fā)展，卻和她設(shè)想的不一樣。

　　“老伴去世后一個(gè)多月，我和兒子就開(kāi)始了爭(zhēng)房產(chǎn)。”曹某在庭審中說(shuō)，“兒子之前已經(jīng)有一套兩居室了，我就跟他說(shuō)現(xiàn)在這套豐臺(tái)區(qū)的樓房給我，他一直不同意。”

　　2014年底，因?yàn)楹⒆由蠈W(xué)需要，曹銘跟父親商量，想把房屋過(guò)戶(hù)到父子兩人的名下。由于父親沒(méi)有同意，曹銘將其訴至法院，之后在家人的勸解下又選擇撤訴。2015年下半年，父親又將兒子曹銘起訴至法院，要求其給付贍養(yǎng)費(fèi)。兩場(chǎng)官司下來(lái)，父子兩人關(guān)系惡化，不再往來(lái)。

　　直到去年9月，通過(guò)與假兒子的訴訟，曹某得到對(duì)自己有利的調(diào)解書(shū)，并前往房管局著手準(zhǔn)備賣(mài)掉房產(chǎn)，結(jié)果被曹銘發(fā)現(xiàn)。曹銘前往法院說(shuō)明情況，發(fā)現(xiàn)了虛假訴訟的情況。

　　此外，曹某偽造了其“岳母的死亡時(shí)間和子女情況”的派出所證明，將岳母死亡時(shí)間由“2016年1月9日”改為“2006年1月9日”，提前了10年，還將“次女齊某”的描述改為“女兒齊某”。

　　“經(jīng)過(guò)修改的證明，對(duì)法院查明事實(shí)造成影響”，法官表示，曹某篡改死亡時(shí)間的目的，是想讓岳母在妻子生前去世，這樣就不存在繼承遺產(chǎn)的問(wèn)題。同時(shí)其岳母還有其他子女享有繼承權(quán)，曹某篡改岳母子女情況也為了掩蓋這個(gè)真相。

　　■ 追訪

　　離婚、繼承案件 虛假訴訟多發(fā)

　　昨日庭審結(jié)束后，豐臺(tái)法院還就此案召開(kāi)新聞通報(bào)會(huì)。法院介紹，該案是自《刑法修正案(九)》專(zhuān)門(mén)增設(shè)“虛假訴訟罪”以來(lái)，全市首例虛假訴訟罪案件。

　　豐臺(tái)法院法官介紹，虛假訴訟是指當(dāng)事人出于非法的動(dòng)機(jī)和目的，利用法律賦予的訴訟權(quán)利，采取虛假的訴訟主體、事實(shí)及證據(jù)的方法提起民事訴訟，使法院作出錯(cuò)誤的判決、裁定、調(diào)解的行為。案件類(lèi)型相對(duì)集中。

　　虛假訴訟主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn)，案件類(lèi)型相對(duì)集中;當(dāng)事人間關(guān)系特殊;證據(jù)材料單一，難以形成完整證據(jù)鏈;雙方當(dāng)事人對(duì)訴請(qǐng)、事實(shí)、證據(jù)均爭(zhēng)議不大，依據(jù)常理本可自行解決，卻極力要求法院快審快結(jié)，出具調(diào)解或判決等。

　　中華人民共和國(guó)刑法修正案(九)在刑法第三百零七條后增加一條，作為第三百零七條之一：“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”

　　豐臺(tái)法院副院長(zhǎng)劉彤燕介紹，“虛假訴訟多發(fā)生于離婚、民間借貸、企業(yè)破產(chǎn)、繼承、房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛等案件中，當(dāng)事人假借訴訟以圖轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)，不但擾亂正常的訴訟秩序，浪費(fèi)司法資源，也損害了當(dāng)事人或案外人的合法權(quán)益。”

　　“此案作為全市首例對(duì)虛假訴訟行為定罪量刑的案件，充分體現(xiàn)了我院不斷加大對(duì)虛假訴訟行為的依法打擊力度，切實(shí)保障司法權(quán)威的決心。”劉彤燕表示。

　　本版采寫(xiě)/新京報(bào)記者 左燕燕