2016年的頭三天，北京、河北等多地居民，是在霧霾中度過(guò)的。

　　中央電視臺(tái)財(cái)經(jīng)頻道編導(dǎo)張先生去了海南三亞，在碧水藍(lán)天間跑跑步，帶孩子打打籃球。他說(shuō)，這三天，到三亞看房的北京市民不少，霧霾讓一些人有了離開的想法。

　　到空氣好的地方躲幾天，多數(shù)人能做到，但有勇氣、有能力舉家搬遷的，只能是少數(shù)人。短時(shí)間內(nèi)徹底告別霧霾，并不現(xiàn)實(shí)，對(duì)生活在霧霾之下的絕大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，他們的希望只是:2016年，治理能取得成效，吸進(jìn)肺里的霧霾能夠少一些。

　　霧霾已成最大民生問(wèn)題

　　2015年12月27日，北京市發(fā)改委發(fā)布消息，2015年前11個(gè)月PM2.5累計(jì)平均濃度同比下降16%以上，大氣污染治理取得階段性成效。該消息甫一發(fā)布，立即引來(lái)無(wú)數(shù)吐槽。

　　北京市發(fā)改委的發(fā)布，有結(jié)論，有數(shù)據(jù)，沒(méi)有理由對(duì)其懷疑。“取得階段性成效”之所以和公眾感受不同，原因在于這一結(jié)論是針對(duì)2015年前11個(gè)月的總體情況，而發(fā)布消息前后北京連續(xù)出現(xiàn)重污染，這個(gè)時(shí)候說(shuō)“取得成效”，即使是事實(shí)，公眾心理上也會(huì)有抵觸。

　　不想在此列舉霧霾可能對(duì)身體造成的危害，一些人選擇逃離北京，足以見其內(nèi)心恐懼之深，而這種恐懼是有科學(xué)依據(jù)的。中國(guó)工程院院士鐘南山說(shuō):“大氣污染比非典可怕得多，非典可以隔離，但是大氣污染任何人都跑不掉。”

　　對(duì)此，政府有著清醒認(rèn)識(shí)。2014年1月北京市兩會(huì)期間，市長(zhǎng)王安順透露，自己向國(guó)務(wù)院立下治霾“生死狀”，在2017年前實(shí)現(xiàn)空氣污染治理目標(biāo)，國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了句既是玩笑也是句分量很重的話——“提頭來(lái)見”。他表示“空氣污染是個(gè)最大的民生問(wèn)題”，人的生存無(wú)非依靠三個(gè)最重要的基本要素:陽(yáng)光、空氣、水，而現(xiàn)在空氣和水都受到污染，“陽(yáng)光我看因?yàn)榭諝夂退晃廴疽沧兊貌荒敲疵髁亮?rdquo;。所以，他的結(jié)論是:“空氣污染問(wèn)題是民生問(wèn)題，也是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題，還是政治問(wèn)題——包括國(guó)內(nèi)和國(guó)際問(wèn)題。”

　　當(dāng)霧霾已經(jīng)影響到百姓健康甚至生存，治理刻不容緩。

　　治霾到底難在哪兒

　　應(yīng)該承認(rèn)，這幾年的的治理取得一定成效。比如北京，按照市發(fā)改委發(fā)布的信息，3年累計(jì)壓減燃煤已經(jīng)達(dá)到1100萬(wàn)噸，相當(dāng)于壓減了以往一年的燃煤量。目前北京核心區(qū)已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了無(wú)煤化，也基本實(shí)現(xiàn)無(wú)燃煤鍋爐，在城鄉(xiāng)結(jié)合部和農(nóng)村地區(qū)實(shí)現(xiàn)了優(yōu)質(zhì)的散煤燃燒覆蓋。成績(jī)不小，但“空氣質(zhì)量基本靠風(fēng)”的事實(shí)，卻仍然讓公眾高興不起來(lái)。

　　一些專家預(yù)計(jì)，空氣質(zhì)量根本性好轉(zhuǎn)，需要30年。這樣的預(yù)計(jì)，或許有些悲觀，但一定程度上說(shuō)明治理之難。一個(gè)國(guó)家工業(yè)化程度高了，環(huán)境污染必然隨之嚴(yán)重，這是客觀規(guī)律，各國(guó)概莫能外。從這個(gè)意義上說(shuō)，污染是過(guò)去30年中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展不可避免的代價(jià)，是在“還債”。當(dāng)然。過(guò)分看重GDP而忽視綠色發(fā)展的畸形發(fā)展觀，讓代價(jià)格外大。

　　關(guān)于霧霾成因，目前說(shuō)法不盡相同:環(huán)保部說(shuō)來(lái)自于供暖，住建部說(shuō)來(lái)自于汽車尾氣，美國(guó)航天局說(shuō)燃煤是罪魁禍?zhǔn)?。無(wú)從判斷哪個(gè)是真正的“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;，但這幾方面肯定都有貢獻(xiàn)。治理的難度在于，明明知道污染源就是這幾個(gè)，但治理卻有難度:冬天滴水成冰，不供暖行嗎?尾氣有污染，車不開行嗎?燃煤污染厲害，但不讓燒煤，工廠開不了工，工人去喝西北風(fēng)?既要治理污染、又要保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展，治理需要找準(zhǔn)一個(gè)平衡點(diǎn)，難度不小。

　　然而，在霧霾已成最大民生的現(xiàn)實(shí)下，平衡點(diǎn)再難找，也一定要找到。治理立竿見影不現(xiàn)實(shí)，但要讓百姓看得到治理的效果，讓他們對(duì)治理有信心、愿意配合。做到這點(diǎn)，要有長(zhǎng)期和短期目標(biāo)，有具體責(zé)任人，完不成目標(biāo)要有具體懲罰措施。

　　讓法律的“牙齒”更鋒利

　　談到霧霾治理，“依法”是出現(xiàn)頻率最高的詞匯之一。這些年，環(huán)境立法、執(zhí)法、司法都有令人欣喜的進(jìn)步，剛剛過(guò)去的2015年，同樣亮點(diǎn)不少:立法方面，8月，大氣污染防治法修訂，揮發(fā)性有機(jī)物、生活性排放等物質(zhì)和行為納入監(jiān)管范圍，嚴(yán)控船舶大氣污染排放，加強(qiáng)重污染天氣預(yù)警，加強(qiáng)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防和控制，細(xì)化社會(huì)參與和監(jiān)督，推行排污權(quán)交易，這些為治理霧霾提供了法制依據(jù);執(zhí)法方面，加大對(duì)違法排污的處罰力度，多地政府負(fù)責(zé)人因?yàn)橹挝鄄涣Ρ患s談;司法層面，檢察機(jī)關(guān)提起多起環(huán)境公益訴訟。

　　但現(xiàn)狀和公眾期待相比，仍有不小距離。限于篇幅，背后原因難以一一分析，這里只說(shuō)一點(diǎn):法律威懾力不夠，執(zhí)法效果大打折扣。

　　2015年12月22日24時(shí)，北京市持續(xù)89小時(shí)的重污染紅色預(yù)警解除。據(jù)統(tǒng)計(jì)，限行4天，全市共有11.28萬(wàn)余輛機(jī)動(dòng)車違反單雙號(hào)限行規(guī)定，僅僅22日當(dāng)天就查處了4.4萬(wàn)余起。治理霧霾，政府是第一責(zé)任人，但僅憑政府“單打獨(dú)斗”不可能成功，“全民有責(zé)”觀念已經(jīng)深入人心。“污染都這樣了，不差我這一輛車吧?”如果很多人都這么想，限行效果一定不理想。

　　人們素質(zhì)、覺(jué)悟不同，有人這么想并“以身試法”，不奇怪。問(wèn)題在于，一些人為什么敢于那么做?按照目前處罰規(guī)定，違反限行每次罰款100元，不扣分。北京城很大，出去辦事打個(gè)車，稍微遠(yuǎn)點(diǎn)100塊錢都不夠打來(lái)回。與其寒風(fēng)中等車還不少花錢，倒不如開車出去認(rèn)罰100元，這是一些人的“小九九”。違法成本低，讓一些人作出違法的選擇。我們可以批評(píng)他們沒(méi)有社會(huì)責(zé)任感，但更該改變的是法律。一旦法律的“牙齒”更鋒利，違法成本加大，“經(jīng)濟(jì)人”將會(huì)作出符合理性的選擇。

　　在英國(guó)留學(xué)的學(xué)生在微信上留言，介紹在英國(guó)如果違反禁行規(guī)定，罰款數(shù)額是1000英鎊。這樣的違法成本，足以遏制一些人違法的沖動(dòng)。我國(guó)法律法規(guī)中這方面的規(guī)定太過(guò)“仁慈”，一定程度上起到了鼓勵(lì)違法的效果，該改改了。當(dāng)然，修改需要經(jīng)過(guò)正當(dāng)程序。

　　說(shuō)到機(jī)動(dòng)車違法，還想說(shuō)一下外地車。筆者周圍很多人注意到，限行時(shí)段，路上跑的外地車越來(lái)越多，各省牌照車輛都有，河北、天津的最多。甚至有外地車主嫌麻煩連進(jìn)京證也不辦了(進(jìn)京證有效期是7天)，“逮住認(rèn)倒霉，逮不住就開”。

　　一旦規(guī)則只能管住“老實(shí)人”，不守規(guī)矩者從中獲益，其后果一定是帶動(dòng)更多人漠視規(guī)則，霧霾治理腳步會(huì)因此被延緩。管住外地車，難度可能更大。想提醒有關(guān)部門的是，當(dāng)處罰的不可避免性難以實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，處罰的嚴(yán)厲性便不可或缺。

　　能先給孩子裝上空氣凈化器嗎

　　霧霾對(duì)身在其中的每個(gè)人都有傷害。和成年人相比，孩子受到的傷害更大。醫(yī)學(xué)專家解釋，這是因?yàn)閺纳斫Y(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，孩子沒(méi)有鼻毛，防御能力弱，霧霾更容易侵入;孩子的個(gè)頭比成人小，離地面更近，更容易吸入霧霾顆粒物;另外，相同體積的顆粒物進(jìn)入孩子身體，擴(kuò)散開產(chǎn)生的危害比進(jìn)入成人身體要更大。一些家庭之所以選擇“背井離鄉(xiāng)”到外地生活，孩子健康是最大動(dòng)因。

　　不得不繼續(xù)生活在霧霾中的孩子，如何得到最大限度的防護(hù)，牽動(dòng)著每一名家長(zhǎng)的心。有條件的家庭大多購(gòu)買了空氣凈化器，家中防護(hù)有了一定保障，但除了紅色預(yù)警期間待在家里，孩子有相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間生活在幼兒園、學(xué)校，如果這方面的防護(hù)缺失，傷害很容易發(fā)生。因此，教室安裝空氣凈化器的問(wèn)題，一直為家長(zhǎng)所關(guān)注。

　　2015年12月27日，北京市教委介紹，2014年兩會(huì)期間，有人大代表提出議案，建議政府應(yīng)出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，為受霧霾影響地區(qū)的中小學(xué)及幼兒園教室統(tǒng)一配備空氣凈化器。一年多以來(lái)，北京市教委也一直在組織專家、研究機(jī)構(gòu)和社會(huì)各方代表參與校園空氣污染防治的研討工作。但是，因相關(guān)防護(hù)設(shè)備的安裝必須經(jīng)過(guò)科學(xué)論證，防止衍生出新的影響孩子健康安全的問(wèn)題，因此目前尚未有妥善的解決方案。

　　北京市教委在這個(gè)問(wèn)題上的慎重是必要的，但和慎重同樣重要的是效率，霧霾頻現(xiàn)，孩子健康等不起。

　　沒(méi)有統(tǒng)一政策，目前教室安裝凈化器由學(xué)校自行掌握:有的學(xué)校統(tǒng)一安裝了;有些學(xué)校家長(zhǎng)集資購(gòu)買，學(xué)校同意安裝;還有的，學(xué)校不裝，也拒絕家長(zhǎng)集資安裝。如果安裝空氣凈化器確實(shí)有效果，學(xué)校“各行其是”的結(jié)果，是將部分孩子健康置于不利境地。在這個(gè)問(wèn)題上，全市乃至全國(guó)“一盤棋”是必要的。

　　當(dāng)務(wù)之急，是確定教室安裝空氣凈化器的效果。如果效果不佳，需要找其他替代方法;如果有效果，裝就是必需的，接下來(lái)要考量的是誰(shuí)來(lái)裝，錢從何來(lái)。財(cái)政出錢統(tǒng)一裝，當(dāng)然最好，但從安裝到維護(hù)，是很大一筆費(fèi)用，一些地方完全由財(cái)政出，或許有困難。如果財(cái)政不能完全負(fù)擔(dān)，則應(yīng)結(jié)合實(shí)際出臺(tái)和學(xué)校、家長(zhǎng)的分擔(dān)方案。

　　用法治保障治霾不跑偏

　　相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，霧霾治理都將是全社會(huì)最重要的工作之一。一項(xiàng)工作如果能和治霾掛上鉤，就顯得更加“師出有名”。

　　和治霾有關(guān)的工作，全社會(huì)都要支持，但需要注意兩點(diǎn)，第一，某一政策、某一工作和推動(dòng)霧霾治理之間的聯(lián)系，應(yīng)該是客觀的而非想象的;第二，良好初衷不能替代程序正義，治理霧霾不能成為僭越程序的理由。

　　說(shuō)最近的兩件事吧。2015年12月16日，上海市發(fā)布《上海市揮發(fā)性有機(jī)物排污收費(fèi)試點(diǎn)實(shí)施辦法》。這一收費(fèi)項(xiàng)目被人們習(xí)慣地稱為“征收霧霾費(fèi)”。2015年7月，財(cái)政部、國(guó)家發(fā)改委、環(huán)保部印發(fā)文件，提出從當(dāng)年10月1日起對(duì)石油化工行業(yè)和包裝印刷行業(yè)征收揮發(fā)性有機(jī)物排污費(fèi)，北京市已于2015年10月啟動(dòng)這一試點(diǎn)。

　　這一收費(fèi)項(xiàng)目設(shè)計(jì)基于“誰(shuí)污染誰(shuí)負(fù)責(zé)”理念，意在通過(guò)價(jià)格杠桿調(diào)整企業(yè)排污。不過(guò)，1987年發(fā)布的大氣污染防治法，2003年發(fā)布的《排污費(fèi)征收使用管理?xiàng)l例》等法規(guī)，都有污染企業(yè)負(fù)責(zé)治理的條款。但污染日益嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)，卻讓人對(duì)這種條款的有效性產(chǎn)生懷疑。在一些地方，污染企業(yè)交的費(fèi)已經(jīng)異化成排污“通行費(fèi)”。

　　如果污染企業(yè)交的錢都能用來(lái)治污，效果應(yīng)該比較明顯，問(wèn)題在于，這筆資金的去向從來(lái)是一筆糊涂賬。據(jù)中央電臺(tái)《中國(guó)之聲》披露，2003年至2013年，我國(guó)累計(jì)征收排污費(fèi)1700多億元。但截至目前，國(guó)內(nèi)并沒(méi)有統(tǒng)一的揮發(fā)性有機(jī)物治理標(biāo)準(zhǔn)，而且監(jiān)管部門核算揮發(fā)性有機(jī)物的排放量，主要依靠企業(yè)自行申報(bào)。至于排污費(fèi)花到哪兒去了，各地環(huán)保部門的網(wǎng)站都找不到答案。

　　另一件事是油價(jià)已經(jīng)連續(xù)兩次暫緩下調(diào)，有關(guān)部門給出的理由也和污染有關(guān)，“我國(guó)環(huán)保形勢(shì)日益嚴(yán)峻，一些地區(qū)以臭氧、灰霾污染為特征的復(fù)合型污染日益突出，機(jī)動(dòng)車尾氣排放是造成空氣污染的重要原因之一。充分發(fā)揮成品油價(jià)格杠桿作用，是促進(jìn)資源節(jié)約、治理大氣污染的重要手段。”油價(jià)如何影響用油數(shù)量，乃至最終影響污染狀況，這需要實(shí)證數(shù)據(jù)支撐，而不能憑想象。目前制定和調(diào)整油價(jià)的依據(jù)，是《石油價(jià)格管理辦法(試行)》。滿足什么條件，價(jià)格如何升或降，該《辦法》都有明確規(guī)定。降油價(jià)的條件已經(jīng)滿足，卻以治理污染的名義將有效規(guī)則棄之一邊，對(duì)法治和誠(chéng)信政府形象，都是不小損害。

　　適應(yīng)治理霧霾需要，現(xiàn)行規(guī)則中不合理之處應(yīng)及時(shí)修改，但修改必須遵循正當(dāng)程序。治理污染當(dāng)然重要，但如果“重要”可以成為不經(jīng)程序而改變規(guī)則的理由，那么，恐怕也就沒(méi)有穩(wěn)定的規(guī)則可言。

　　在法治軌道上運(yùn)行，霧霾治理才不會(huì)跑偏。

　　其他國(guó)家如何擺脫霧霾

　　英國(guó):1952年12月上旬，英國(guó)發(fā)生嚴(yán)重的毒霧事件，奪走超過(guò)1.2萬(wàn)人的生命，更多人患上了支氣管炎、冠心病、肺結(jié)核或癌癥。

　　1965年以后，有毒煙霧得到有效治理。其中，最重要的一條經(jīng)驗(yàn)是政府部門重視環(huán)境保護(hù)，以加大投入和加強(qiáng)立法方式不斷改善和規(guī)范污染空氣的生產(chǎn)、生活方式。1956年的《清潔空氣法案》設(shè)立了無(wú)煙區(qū)，只準(zhǔn)使用無(wú)煙煤、焦炭、電、煤氣、燃料油，禁止使用其他燃料。地方政府根據(jù)法律有權(quán)禁止煙囪高度不夠的建筑重建，燒煤的發(fā)電廠和重工業(yè)都遷往了郊區(qū)。

　　美國(guó):1952年12月的光化學(xué)煙霧事件，洛杉磯市65歲以上的老人死亡400多人;1955年9月，由于大氣污染和高溫，兩天之內(nèi)，65歲以上的老人又死亡400余人。

　　1955年，美國(guó)頒布了第一部聯(lián)邦污染控制法《空氣污染控制法》;1963年，制訂《聯(lián)邦清潔空氣法》;1967年，制訂《空氣質(zhì)量控制法》;1970年，國(guó)會(huì)通過(guò)《清潔空氣法》。此外，美國(guó)肺臟協(xié)會(huì)還在每年年底發(fā)布《空氣狀況報(bào)告》，讓美國(guó)人了解自己所在環(huán)境的空氣質(zhì)量，并從每個(gè)人做起使空氣更清潔、更健康。

　　日本:日本環(huán)境省設(shè)有大氣污染物質(zhì)廣域監(jiān)視系統(tǒng)，對(duì)包括PM2.5在內(nèi)的各種大氣污染物質(zhì)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，將相關(guān)數(shù)據(jù)匯總分析通過(guò)網(wǎng)站24小時(shí)發(fā)布。2000年，東京都制定相關(guān)條例，規(guī)定達(dá)不到PM2.5排放標(biāo)準(zhǔn)的柴油機(jī)汽車禁止在東京都內(nèi)行駛。