[國內新聞]據(jù)《海南特區(qū)報》2014年12月26日報道：昨日是一年一度的西方圣誕節(jié)，對四川德陽人陳滿和父母陳元成、王眾一來說，這個日子卻意味著噩夢。因為就在22年前的圣誕節(jié)，一樁命案改變了這個家庭的命運。

　　1992年12月25日，?？谑猩掀孪麓?09號發(fā)生殺人縱火案，46歲的物業(yè)管理人員老鐘遇害。案發(fā)后，陳滿被鎖定為兇手。1999年，經過長達6年多的司法程序，陳滿二審被判死緩。

　　“爸爸媽媽，我沒殺人，我是被冤枉的!”一審開庭當天，陳滿的呼喊讓陳元成、王眾一夫婦揪心不已。22年來，陳元成夫婦一直堅持向有關部門寄送“兒子無罪”的申訴材料。

　　去年，陳滿的案件得到了國內多名律師的關注，他們認為此案疑點重重，是“典型的冤案”。但本案一審審判長堅持認為，這個案子沒有問題，“絕對是他(陳滿)干的”。

　　目前，最高人民檢察院已經調取相關卷宗。省高院表示，將關注該案進展，一定嚴格依法辦案。

　　【晴天霹靂】

　　兒子“死而復生” 卻成殺人縱火犯

　　說起小兒子陳滿，年過8旬的陳元成、王眾一夫婦抑制不住地激動。母親王眾一痛心地說，如果兒子沒有加入“闖海”大潮，也許悲劇就不會發(fā)生。1988年，海南建省辦經濟特區(qū)。時年25歲的陳滿放棄四川老家有編制的事業(yè)單位，和王強(化名)等7名老鄉(xiāng)一起“闖海”。

　　1992年圣誕節(jié)第二天，陳元成夫婦突然接到王強捎來的消息，說“陳滿被人殺死了”，猶如晴天霹靂。然而，就當他們準備買火車票前往海南時，王強又傳來消息說，“陳滿沒死，而是因為殺人放火被警察抓了。”還沒來得及享受兒子“死而復生”的喜悅，陳元成夫婦又因為兒子突然成了“殺人兇手”而陷入噩夢。

　　【圣誕兇案】

　　死者遺體嚴重燒焦 口袋現(xiàn)陳滿工作證

　　事情還得從1992年的圣誕節(jié)說起。當日20時30分許，?？诰浇拥綀缶赫駯|區(qū)(現(xiàn)已并入美蘭區(qū))上坡下村109號發(fā)生火災，消防隊員滅火時發(fā)現(xiàn)一具尸體。警方趕到現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)死者身受多處鈍器傷害、頸動脈被割斷，由于煤氣罐被點燃，死者遺體嚴重燒焦。

　　案發(fā)后，警方找到與陳滿一起“闖海”的老鄉(xiāng)王強。“警方一見到我就說，可能再也見不到陳滿了。”王強說，警方在尸體口袋里發(fā)現(xiàn)了陳滿的工作證，懷疑死者是陳滿。于是，王強給陳滿的家人捎了信。然而，過了兩天，警方讓他去辨認尸體時，他發(fā)現(xiàn)警方弄錯了。

　　“我到停尸場看了，死者不是陳滿。”王強在電話里告訴海南特區(qū)報記者，當時他仔細辨認，確認死者是上坡下村109號的物業(yè)管理人員老鐘，而陳滿曾是這里的租客。據(jù)了解，老鐘是四川某公司駐?？诘墓ぷ魅藛T，時年46歲。王強說，后來他又被警方叫去，在公安局看到陳滿，才知道他被抓了。

　　【法院宣判】

　　一審被判死緩 終審維持原判

　　“陳滿的工作證在死者鐘某身上，說明二人關系不一般;陳滿與鐘某住在一起，因經濟上的矛盾搬走，在案發(fā)前兩天又搬回居住;案發(fā)后，陳滿去向不明。”基于以上依據(jù)，警方將陳滿列為重要嫌疑人。1992年12月27日晚上，正在工作地點與工人玩麻將的陳滿被警方帶走。1993年9月25日，陳滿被正式逮捕。

　　1994年11月22日，?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ簩徖碚J定，陳滿在上坡下村109號租住期間，因未交房租與鐘某發(fā)生矛盾，鐘某聲稱要告發(fā)陳滿私刻公章等違法行為并要其搬走，陳滿遂起歹念。當年12月25日晚7時許，陳滿從寧屯大廈工地來到案發(fā)地。鐘某在客廳喝酒，陳滿與其聊天，然后到廚房拿菜刀朝鐘某連砍數(shù)刀致其死亡。后陳滿將煤氣罐搬到鐘某臥室門口并點燃。起訴書還稱，陳滿殺人前換上了事先放好的衣物，殺人后換回來。

　　海口市中級人民法院一審判處陳滿死緩。之后，海口市檢察院以量刑過輕為由提起抗訴。1999年4月15日，海南省高級人民法院作出終審裁定，駁回抗訴，維持原判。

　　申訴律師：案件疑點重重

　　“兒子承認殺人放火，是被刑訊逼供的。”陳元成、王眾一夫婦告訴記者，雖然陳滿曾在審訊中承認殺人，但后來他多次翻供。1993年，陳滿寫了一份長達9頁的“申訴書”，稱自己遭受酷刑、威脅、恐嚇，被屈打成招。22年來，陳元成夫婦堅持每個月向有關部門寄送“兒子無罪”的申訴材料。

　　2013年，陳滿的案子得到了國內多位知名律師的關注。當年11月20日，律師伍雷(李金星)、王萬瓊、陳建剛等人在成都倡議發(fā)起“‘拯救無辜者’洗冤行動”，陳滿案被列為首個關注的案件。

　　近日， 王萬瓊律師接受海南特區(qū)報記者采訪，介紹了該案的諸多疑點。

　　A 作案時間不夠

　　海口市中級人民法院一審判決書載明，陳滿犯罪事實“有現(xiàn)場勘查筆錄、法醫(yī)尸檢報告、火災事故鑒定、證人證言及現(xiàn)場照片、遺留在現(xiàn)場的物證等證據(jù)證實，事實清楚，證據(jù)充分，被告人陳滿亦有供認在案，足資認定。”

　　王萬瓊告訴記者，證人證言稱案發(fā)當晚6時至8時看到陳滿在其承包的裝修工程寧屯大廈工地。雖然不同的證言存在一定的空檔期，但斷檔時間不超過20分鐘。王萬瓊說，來回寧屯大廈和案發(fā)地點最快也需要10多分鐘，也就是說陳滿只能在案發(fā)現(xiàn)場停留幾分鐘，而幾分鐘的時間，根本不可能完成換衣服、聊天、打斗、殺人、焚尸滅跡等過程。

　　B 物證是“硬傷”

　　“除了無作案時間、作案動機不成立外，物證是一大‘硬傷’。”王萬瓊介紹，對于本案的認定幾乎都憑口供，勘查筆錄中提到的幾把菜刀、血衣甚至包括陳滿的工作證等重要物證，在法院兩次開庭時均未出示。“警方說全國衛(wèi)生大檢查時把物證清理了，案子還沒審判，怎么就清理了?”王萬瓊認為，既然物證未出示，而且本案中幾乎沒有旁證可予佐證，就應視同沒有物證。

　　C 證詞存在矛盾

　　王萬瓊認為，關于工作證的證詞存在很多矛盾。起訴書稱，陳滿殺死鐘某后將自己的工作證放入其褲子口袋。陳滿的一份筆錄顯示：這么做是為了“造個(已死)假象，公安局就不會找我了。”但王萬瓊認為，這種說法站不住腳，“如果為了制造假象，那陳滿殺人后應該藏起來，但現(xiàn)實是他還留在寧屯大廈，在‘熟人圈’里活動。”

　　王萬瓊還表示，當年的勘查筆錄記載，勘查人員提取的物證有帶血襯衫、各種刀具、10多處血痕等。“做個血型鑒定，或者驗一下指紋，這總不難。”王萬瓊說，但警方幾乎沒做任何鑒定或檢驗，要么稱未提取到有價值的物證。此外，當時警方在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)一副近視眼鏡，但鐘某和陳滿均不戴眼鏡，“眼鏡來源可疑，卻未引起重視。”

　　一審審判長：案子沒有問題

　　對于律師們的質疑，當年的審判人員會有什么說法呢?近日，記者輾轉聯(lián)系上該案一審審判長涂國華。涂國華表示，雖然時間已經很久了，但他肯定這個案子沒有問題，“我對這個案子太有信心了，絕對是他(陳滿)干的。”

　　陳滿是否如“申訴書”所說是被屈打成招呢?對此，涂國華認為，沒有證據(jù)證明陳滿遭受了刑訊逼供。

　　A 作案時間足夠

　　關于作案時間的問題，涂國華表示，案發(fā)當晚陳滿在裝修工地寧屯大廈的時間空檔并不止10多分鐘，“最少在半小時到四十分鐘的樣子。”涂國華說，他當時做過實驗，從工地到案發(fā)現(xiàn)場的時間、作案的時間，他都計算過，正好“卡在那里”。

　　涂國華還說，證人證言如果能把陳滿在寧屯大廈的時間精確到分鐘，本身就有問題，“證人不可能隨時在看表，證明他(陳滿)在大廈的時間也只是個相對的概念。”

　　B 物證有“瑕疵”

　　對于律師們質疑物證缺失的問題，涂國華表示，物證方面確實有些許“瑕疵”，所以才判處陳滿死緩，而不是死刑立即執(zhí)行。

　　C 口供細節(jié)吻合

　　涂國華表示，由于時間久遠，一些細節(jié)記得不是特別清楚了。關于工作證為何出現(xiàn)在死者身上，有很多可能，或者是弄丟了，或者是抵押在死者那里。“他當時交代的也不一定是真的。”涂國華說，至于現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的近視眼鏡，也有多種可能，并沒有什么必然的聯(lián)系。

　　涂國華強調，陳滿的口供與勘察筆錄中某個重要細節(jié)非常吻合，這個重要細節(jié)一般人在現(xiàn)場走三四遍也不一定能發(fā)現(xiàn)。

　　最高檢已調取案件卷宗省高院：將關注該案進展

　　王萬瓊介紹，“洗冤行動”律師團一致認為陳滿案是“典型的冤案”，而陳滿的父母年事已高，因此他們決定“與陳滿父母的生命賽跑”，力促有關方面對案件進行重審，澄清案件疑點。去年底至今年上半年，“洗冤行動”律師先后向最高法、最高檢遞交了申訴狀，并前往海口美蘭監(jiān)獄會見了陳滿。本月中旬，王萬瓊和伍雷律師再次來到海南，“目的就是想讓此案引起有關部門的重視。”

　　昨日，記者從海南省高級人民法院獲悉，目前陳滿故意殺人、放火案的相關卷宗已被最高人民檢察院調取。省高院副院長傅勤介紹，陳滿案的卷宗已被最高人民檢察院調取復查，省高院對此高度重視，將關注該案的進展情況，一定會嚴格依法辦案。