騎電動(dòng)自行車(chē)與貨車(chē)相撞后死亡，駕駛?cè)藢O安(化名)卻要承擔(dān)與貨車(chē)同等的責(zé)任，原因是其電動(dòng)車(chē)在事故鑒定時(shí)被認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車(chē)。

　　孫安的家屬將電動(dòng)車(chē)生產(chǎn)廠家告上法院，認(rèn)為正是廠家將機(jī)動(dòng)車(chē)以非機(jī)動(dòng)車(chē)的名義出售，導(dǎo)致了孫安死亡。

　　昨天下午，北京三中院二審此案。雙方有調(diào)解意愿，該案未當(dāng)庭宣判。

　　焦點(diǎn)1

　　電動(dòng)車(chē)遇車(chē)禍為何擔(dān)同等責(zé)任?

　　車(chē)禍發(fā)生時(shí)，孫安年僅33歲。其5名家屬起訴稱，2013年12月27日，在通州區(qū)京榆舊路與宋莊路口，孫安駕駛澳柯瑪電動(dòng)車(chē)與貨車(chē)相撞，造成死亡。

　　經(jīng)鑒定，孫安所駕駛的電動(dòng)自行車(chē)屬于摩托車(chē)，這導(dǎo)致了她在交通事故中承擔(dān)同等責(zé)任。為什么買(mǎi)車(chē)的時(shí)候廠商告知這是電動(dòng)車(chē)，到了事故認(rèn)定中卻變成摩托車(chē)?他們將電動(dòng)車(chē)生產(chǎn)廠家告上法院。

　　“你賣(mài)的時(shí)候跟我們說(shuō)是非機(jī)動(dòng)車(chē)，不用登記，走非機(jī)動(dòng)車(chē)道，死者是聽(tīng)了你的話死的，你應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”孫安家屬認(rèn)為，正是因?yàn)閺S家告訴死者是電動(dòng)車(chē)，是非機(jī)動(dòng)車(chē)，所以死者才不戴頭盔，在非機(jī)動(dòng)車(chē)道上駕駛，才導(dǎo)致事故發(fā)生。

　　新京報(bào)記者在庭審時(shí)獲悉，孫安是在河北一個(gè)專賣(mài)店里買(mǎi)的涉案車(chē)輛，銷售品名寫(xiě)著“電動(dòng)助力車(chē)”，車(chē)輛最高限速是20公里，有限速裝置。

　　但是交管部門(mén)出具的鑒定結(jié)果則顯示，孫安駕駛的“電動(dòng)二輪車(chē)(無(wú)號(hào)牌)”屬于摩托車(chē)，且其“未佩戴安全頭盔，所持C1駕照駕駛摩托車(chē)不具有合法的駕駛資格，未右側(cè)通行”。這導(dǎo)致了她在這起事故中擔(dān)同等責(zé)任。

　　焦點(diǎn)2

　　電動(dòng)車(chē)何以被鑒定為機(jī)動(dòng)車(chē)?

　　為何買(mǎi)的電動(dòng)車(chē)被鑒定為摩托車(chē)?根據(jù)2010年起實(shí)施的《電動(dòng)摩托車(chē)和電動(dòng)輕便摩托車(chē)通用技術(shù)條件》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，40公斤以上、時(shí)速20公里以上的兩輪車(chē)稱為輕便電動(dòng)摩托車(chē)或電動(dòng)摩托車(chē)，劃入機(jī)動(dòng)車(chē)范疇。如果引發(fā)交通事故，駕駛者也會(huì)按機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说囊蟪袚?dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　此外，我國(guó)《交通道路安全法》明確規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)必須依法取得駕駛證，且只有依法在交管部門(mén)進(jìn)行登記、有牌照的機(jī)動(dòng)車(chē)才能上路。否則無(wú)論是無(wú)證駕駛，還是駕駛無(wú)證車(chē)輛，只要發(fā)生交通事故，就會(huì)面臨承擔(dān)主要責(zé)任或全部責(zé)任的后果。

　　原告代理律師楊久林說(shuō)，案件發(fā)生后，交管部門(mén)委托了兩家權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行了反復(fù)鑒定，分別適用了《電動(dòng)自行車(chē)通用技術(shù)條件》、《機(jī)動(dòng)車(chē)輪椅》及《機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件》，不論涉案車(chē)輛的重量還是速度，均超出了電動(dòng)自行車(chē)的范疇，鑒定結(jié)果屬于機(jī)動(dòng)車(chē)，那么孫安的行為便屬于無(wú)證駕駛無(wú)牌照的機(jī)動(dòng)車(chē)。

　　死者的家屬認(rèn)為，正是廠家將機(jī)動(dòng)車(chē)以非機(jī)動(dòng)車(chē)的名義出售，才導(dǎo)致了孫安死亡。對(duì)此，廠家則認(rèn)為交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)顯示，孫安違反道路交通安全責(zé)任法多條規(guī)定，才導(dǎo)致事故發(fā)生，不存在車(chē)輛的質(zhì)量問(wèn)題。

　　焦點(diǎn)3

　　廠家應(yīng)承擔(dān)多少賠償責(zé)任?

　　孫安在購(gòu)買(mǎi)電動(dòng)車(chē)時(shí)，廠家并未明確告知為機(jī)動(dòng)車(chē)，是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?

　　此案通州法院一審時(shí)認(rèn)為，電動(dòng)自行車(chē)廠家并沒(méi)有就車(chē)輛性質(zhì)對(duì)死者進(jìn)行充分的安全提醒義務(wù)，且交通事故認(rèn)定書(shū)將死者不具有(機(jī)動(dòng)車(chē))合法的駕駛資格，作為認(rèn)定責(zé)任的依據(jù)之一，廠家應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。判決由廠家對(duì)其家屬除交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。

　　這個(gè)審判結(jié)果仍難讓孫安家人接受，他們上訴到北京市三中院。“廠家按非機(jī)動(dòng)車(chē)賣(mài)給了我們，沒(méi)有如實(shí)陳述車(chē)輛的屬性，至少應(yīng)當(dāng)承擔(dān)40%至50%的責(zé)任。”楊久林認(rèn)為，廠家為了追求利益，生產(chǎn)了鉆法律空子的產(chǎn)品，有很多案件都是經(jīng)過(guò)鑒定認(rèn)定類似涉案車(chē)輛為機(jī)動(dòng)車(chē)。

　　對(duì)此，涉案廠家則表示，在公眾心目中，涉案車(chē)輛普遍被認(rèn)定為電動(dòng)自行車(chē)，對(duì)于這些車(chē)輛應(yīng)該是沒(méi)有相關(guān)部門(mén)進(jìn)行登記發(fā)證的管理，管理上存在一定缺陷。而且公眾普遍都已經(jīng)接受了該類型產(chǎn)品，這類電動(dòng)車(chē)產(chǎn)品也符合社會(huì)需求，不應(yīng)對(duì)生產(chǎn)廠家強(qiáng)加責(zé)任，而是應(yīng)加強(qiáng)對(duì)使用者的管理和引導(dǎo)。

　　雙方有調(diào)解意愿，上訴方提出希望廠家承擔(dān)除交強(qiáng)險(xiǎn)外損失的30%的方案，廠家需要回去研究。

　　延伸

　　幾乎每次電動(dòng)車(chē)事故都有傷亡

　　昨天下午，建國(guó)門(mén)地鐵站外的電動(dòng)自行車(chē)“三蹦子”已在站外等待乘客了。“走嗎?”他們?cè)儐?wèn)來(lái)往的人。

　　“去賽特旁邊的同仁堂。”一位女孩子與電動(dòng)車(chē)的駕駛員商量好價(jià)格后跨上了后座，電動(dòng)車(chē)橫穿過(guò)馬路，向東駛?cè)ァ?/p>

　　據(jù)權(quán)威部門(mén)統(tǒng)計(jì)，去年，全北京市發(fā)生了31404起二輪電動(dòng)車(chē)事故，造成2萬(wàn)人受傷，100多人死亡。

　　去年7月，一男子醉酒駕駛電動(dòng)二輪車(chē)在西城區(qū)一路段行駛與馬路牙子剮蹭，人翻了出去死亡。事故認(rèn)定該男子駕駛的電動(dòng)車(chē)屬于電動(dòng)摩托車(chē)，其無(wú)牌照、無(wú)證駕駛，負(fù)全責(zé)。

　　去年7月31日，東單路口一電動(dòng)自行車(chē)駕駛員逆行，又闖紅燈，與一輛小汽車(chē)發(fā)生事故，電動(dòng)自行車(chē)駕駛員死亡。但事故認(rèn)定中，該駕駛員承擔(dān)事故主要責(zé)任。

　　“幾乎每一次事故都造成傷亡。”一位交警告訴記者，超標(biāo)電動(dòng)車(chē)大量出現(xiàn)，速度和重量都大大提升，在路上行駛非常危險(xiǎn)，在其轄區(qū)，幾乎每場(chǎng)涉及電動(dòng)車(chē)的事故都有傷人，一年2000多起事故，2000多人受傷。

　　電動(dòng)車(chē)上牌少且事故認(rèn)定難

　　據(jù)了解，國(guó)家現(xiàn)行的電動(dòng)自行車(chē)標(biāo)準(zhǔn)為，重量不超40公斤，時(shí)速不超20公里。此外2010年10月，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委發(fā)布電動(dòng)摩托車(chē)通用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其有了明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但介于二者間的地帶，目前還沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，這給交管部門(mén)認(rèn)定帶來(lái)困難。

　　北京交管內(nèi)部人士透露，近年來(lái)電動(dòng)二輪車(chē)改裝或在生產(chǎn)時(shí)就超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)但在市場(chǎng)上以電動(dòng)自行車(chē)銷售，這導(dǎo)致了交管部門(mén)在查處和事故認(rèn)定時(shí)的難度。“需要專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)車(chē)速以及車(chē)重、車(chē)輛輸出功率進(jìn)行鑒定。”

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，北京市目前有400萬(wàn)輛電動(dòng)自行車(chē)，符合國(guó)標(biāo)并納入工商部門(mén)目錄的占比非常小。“按國(guó)家電動(dòng)車(chē)生產(chǎn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)的，有出廠合格證的才可以上牌，沒(méi)有的其實(shí)身份還難以界定。”一位業(yè)內(nèi)人士透露，目前有943個(gè)型號(hào)的車(chē)輛可以上牌，交管部門(mén)分布在全市的19個(gè)車(chē)管站免費(fèi)提供上牌服務(wù)，但90萬(wàn)可以上牌的車(chē)輛中，只有20萬(wàn)做了注冊(cè)上牌。

　　“沒(méi)有牌子，沒(méi)有駕駛證也沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)界定，我們管理起來(lái)確實(shí)有難度，有時(shí)候騎車(chē)人對(duì)執(zhí)法不理睬，我們也沒(méi)轍。”一位一線交警說(shuō)。

　　本版采寫(xiě)/新京報(bào)記者 劉洋 郭超